Fred est dans la place: Intelligence économique

Les PME françaises réticentes à protéger la propriété industrielle

Thu, 05 Jun 2008 10:45:30 GMT

La nouvelle législation visant à simplifier le dépôt de brevet européen pourrait induire une distorsion de concurrence contraire à leur intérêt

Les entreprises françaises, tout particulièrement les PME, ont une faible propension à faire breveter leurs inventions. C’est l’un des points importants soulignés par le cabinet Regimbeau, spécialisé dans la propriété industrielle, à l’occasion d’une réunion organisée conjointement avec Gras Savoye sur les enjeux du Protocole de Londres.

Visant à simplifier l’enregistrement des brevets européens, cet accord ratifié à l’heure actuelle par huit pays est entré en vigueur début mai. Il consiste principalement à alléger les procédures de traduction auprès de l’Office européen des brevets, en rendant obligatoire l’usage de l’anglais, de l’allemand ou du français au stade de la validation de la demande. Des pays comme la France, l’Allemagne ou le Royaume-Uni n’imposeront donc plus de traduction dans leur langue nationale, les autres pays gardant le droit d’exiger la publication des revendications (qui déterminent l’étendue de la protection) dans leur langue en plus d’un des trois idiomes prescrits.

Aucun pays signataire du Protocole n'ayant annoncé son intention d’utiliser l'allemand ou le français comme langue prescrite, une insécurité juridique est donc à redouter pour les PME françaises sans moyens suffisants pour analyser des brevets en grand nombre, tandis que des multinationales japonaises ou américaines seront en mesure d’opposer à leurs concurrentes de taille plus modeste des portefeuilles complets de brevets en anglais.

« La dynamique de protection de l’innovation dépend beaucoup moins du nombre de brevets déposés que du nombre de déposants », souligne Marc Levieils, associé au cabinet Regimbeau. Or on assiste en France à une concentration du nombre de déposants, puisque près de 32 % des dépôts de brevets d’origine française effectués en 2006 auprès de l’institut national de la propriété industrielle (INPI) ont été le fait de seulement 34 entreprises comme PSA, Renault, Valeo ou L’Oréal qui disposent d’un effet de levier conséquent.

La baisse des frais de procédures n’a d’ailleurs pas fait augmenter la part des brevets déposés dans notre pays. « Ces dépôts auprès de l’INPI oscillent autour de 17.000 par an depuis dix ans », précise à ce propos Marc Levieils. Le travail d’information auprès du tissu industriel domestique doit donc être renforcé à l’heure où les actifs immatériels représentent une part croissante de la valeur et du patrimoine des entreprises.

Extensive Nuclear Missile Deployment Area Discovered in Central China on Google Earth

Thu, 15 May 2008 18:57:12 GMT

Analysis of new commercial satellite photos has identified an extensive deployment area with nearly 60 launch pads for medium-range nuclear ballistic missiles in Central China near Delingha and Da Qaidam.

The region has long been rumored to house nuclear missiles and I have previously described some of the facilities in a report and a blog. But the new analysis reveals a significantly larger deployment area than previously known, different types of launch pads, command and control facilities, and missile deployment equipment at a large facility in downtown Delingha.

The U.S. government often highlights China’s deployment of new mobile missiles as a concern but keeps the details secret, so the discovery of the deployment area provides the first opportunity for the public to better understand how China operates its mobile ballistic missiles.

Description of Deployment Area

The deployment area is located in the northern parts of the Qinghai province and consists of two areas west of Delingha and Da Qaidam. In total, 58 launch pads have been identified scattered over an area stretching roughly 275 kilometers (170 miles) along highway G315 leading from Delingha through Da Qaidam to Mahai (see banner image for details). Nearly all launch pads detected so far are located on the north side of the road. Combined, the deployment area covers approximately 772 square miles (2,000 square kilometers).

The Delingha (德令哈) deployment area stretches approximately 52 kilometers (32 miles), covering 1,000 square kilometers (386 square miles) west of the city of Delingha. A total of 36 launch pads have been identified along three side roads extending north from the main road. The three strings of launch pads are separated by 16-20 kilometers (10-12 miles). This area appears to be very active with missile operations detected in 2005 and 2007, and several facilities in downtown Delingha associated with missile operations are identified below.

The Da Qaidam deployment area stretches for more than 100 kilometers (62 miles) west of the city of Da Qaidam Zhen all the way past Mahai, covering an area of 1,100 square kilometers (424 square miles). A total of 22 launch pads have been identified alongside and to the north of the main road. This deployment area shows clear wheel tracks at several of the pads, including what might be construction of new pads or maintenance of existing ones. Unlike in Delingha, no missile related facilities have yet been identified in or around Da Qaidam itself, except for what appears to be a surface-to-air missile (SAM) site in the city itself and what might be a command and control facility further south near Xiao Qaidam.

There are probably more launch pads and facilities between Delingha and Mahai, but satellite photos of a couple of areas are not yet available on Google Earth.

From these launch pads DF-21 missiles would be within range of southern Russia and northern India (including New Delhi), but not Japan, Taiwan or Guam.

Launch Pad Designs

The 58 launch pads include four basic designs: a 70-meter full circle; a 40-meter T-shape, a 15-45 meter rectangular, and a 30-meter pull-out. The 15-meter rectangular is by far the most common design. There are two full circle pads and four T-shape pads.

The large circular pads are probably older designs for the liquid-fuel DF-3 and DF-4, which require a large number of fuel trucks on the pad until shortly before launch. The liquid-fuel missiles are now being phased out and replaced with the solid-fuel DF-21 and DF-31, which require fewer support vehicles. The DF-31 has not been reported in the Delingha and Da Qaidam areas, but its smaller predecessor the DF-21 has deployed there for several years and can be launched from the small 15-meter pads. Two of the pads in Figure below show what are estimated to be DF-21 launchers, a 2006 deployment previously described here.

The pads could potentially also be used by short-range missiles such as the DF-11 and DF-15. But the DOD has repeatedly stated in its annual reports on China’s military that “all of [China’s] SRBM units are deployed to locations near Taiwan.”

Several of the smaller 15-meter launch pads appear to have a small infrastructure consisting of a tiny building located approximately 150 meters from the pad. A few also have larger structures nearby.

Command and Control Facilities

The satellite photos also show what appear to be buried command and control (C2) facilities at each deployment area. They are hard to find because they blend in with the other pads, but a closer look reveals that they are very different and so far two have been detected.

The two C2 facilities have the same dimensions, 20 x 16 meters, and each has a tall antenna at either end of what looks like a concrete pad. The pads might cover buried facilities used for C2, or be used by C2 vehicles that deploy with the missile launcher.

The facilities face the same direction, and lines drawn from each antenna parallel to the end of the facilities run through Delingha as well as Wulan (Ulan) further to the southeast, a rumored location of the headquarters for the missiles in this area.

Likewise, a string of facilities with antennae south of Da Qaidam near Xiao Qaidam might also be related to command and control operations.

Missile Activities Downtown Delingha

Traveling through Delingha a few years ago, a group of hikers described the encounter: “While trying to find accommodation we got stopped by police, one of them did some cell phoning and then offered to find a hotel for us, we were impressed! Once in the hotel there was a knock on the door- and we were confronted with ‘Alien Police’ who informed us we were in a closed city where no foreigners were allowed.”

Whether the hikers were deported because Delingha houses a nuclear missile brigade is unknown, but in the past it has been difficult to identify facilities in the city related to missile operations. A satellite photo taken on February 28, 2008, however, shows structures similar to those observed on remote launch pads outside the city in 2005 and 2006. The structures can be seen at three locations inside a 1.5 x 0.5 kilometer (0.7 x 0.3 mile) compound, and appear to reveal the location of the 812 Brigade Base Headquarters for the first time.

A square fenced section in the western part of the base compound is dominated by two large c-shaped structures. Closer inspection reveals that they consist of five tent-like structures, two of which are about 70 meters long and three that are 40 meters. At the end of the two larger tents is what appears to be a gate or portal. Next to the tents are two small buildings and a truck.

These structures are hard to identify by themselves, but when comparing with earlier satellite photos from the same area they become significant because they are very similar – if not identical – to structures seen on dispersed launch pads near Delingha in 2005 and 2006. Two of those cases are reproduced in the figure below, showing an 80-meter tent, 43 crew tents/huts, a gate, and six fuel trucks at Launch Pad B1 in 2005, as well as a DF-21 launcher with a crew tent/hut at Launch Pad B10 in 2006.

At the eastern end of the compound is another large open facility with what appears to be camouflage nets covering unidentified vehicles. The relatively low resolution of the photos conceal many details, and it’s difficult to say whether they are vehicles or stacked equipment, how long they have been there, and whether they’ve just arrived or are being shipped out. Yet their sizes (27-56 meters) and shapes are particularly interesting because the length of the DF-21 launcher is approximately 13 meters and the DF-31 launcher is about 23 meters. At the south end of this facility are two large buildings that might be service garages for missile launchers.

Immediately to the west of this facility, separated by a canal, a triangle-shaped section of the main compound appears to be associated with servicing the missile units and their equipment. Clearly visible are several tents of the same basic design as those seen in the western facility and on launch pads, as well as three smaller huts and the shadow of what seems to be a gate/portal.

Implications of a Mobile Missile Force

The current head of China’s Second Artillery Corps, General Jing Zhiyuan, reportedly served as commander of the Second Artillery Base 56 in Xining, the headquarters for the Delingha missile brigade, from 1993 to 1997. As such he would have overseen the preparations for the transitioning from old liquid-fuel missiles at Delingha and Da Qaidam to solid-fuel missiles.

This change, one all the other nuclear powers made decades ago, is in full swing through the Chinese missile force. Several of the small pads detected at Delingha and Da Qaidam have been added since 2005. At that time approximately 33 of China’s deployed 91 ballistic missiles were solid-fuel, corresponding to 36 percent. Today the share is 67 out of 121 deployed missiles, or 55 percent. The share will increase in the next several years as more DF-31s and DF-31As are deployed and the DF-3As and DF-4s are retired. JL-2 missiles on Jin-class submarines will increase the percentage even more.

Similarly to the other nuclear weapon states, China is trying to reduce the vulnerability of its nuclear deterrent, and much of the debate about the new mobile missiles centers on their ability to disperse and launch quickly, making them harder for others to destroy. The small 15-meter launch pads are indeed easy to overlook compared with the larger 70-meter pads, and it is not known which of he pads will be used by launchers in a war; they might even be capable of launching from the main road. The tire tracks visible in the images and the absence of paved roads to most of the launch pads suggest the DF-31 launchers have some off-road capability.

Even so, the relatively low-resolution satellite images show that even mobile missile leave fingerprints such as tire tracks and rely on a highly visible infrastructure that includes the launch pads themselves, command and control facilities, and bases. Moreover, targeting Chinese mobile systems is far from a new and untested challenge for U.S. military planners because China and Russia have deployed - and the United States has routinely targeted - their mobile ballistic missiles since the early 1980s. Indeed, the DOD’s determination that all of China’s smallest mobile missile units - those that are hardest to detect and the most numerous - are confined to one region and nowhere else in this vast country suggests that a considerable detection (and thus targeting) capability exists today.

Mobile missiles might make it more difficult to carry out a successful first strike to destroy all of the launchers, but it doesn’t make the force invulnerable. If hidden inside a cave it is relatively simple to seal off the entrance and trap the launchers inside. Once out in the open mobile launchers can move and try to hide, but they are highly vulnerable to the blast effect of a nuclear weapon. The specific targeting and damaging requirements for U.S. nuclear forces tasked with targeting Chinese mobile missiles are not know. But the following excerpt from The U.S. Nuclear War Plan: A Time For Change (NRDC 2001, p. 54) about targeting Russian mobile SS-25 ICBMs might be a good illustrative example for targeting Chinese mobile missiles as well:

Using this example as a guide, it would require at least 24 100-kiloton W76 warheads - the load of four Trident II D5 missiles - detonating at a height of burst of 1,250 meters to ensure destruction of all the 58 launch pads identified in these satellite images, plus several more warheads to destroy the bases. Rather than aiming at each pad, warfighters would more likely try to hit the launchers before they dispersed.

The mobile nuclear cat and mouse game is on: Chinese planners are trying to hide and U.S. and Russian planners are trying to catch them.

La Direction du renseignement intérieur se dote d'un service de lutte contre les espions industriels

Mon, 05 May 2008 12:40:33 GMT

L'organigramme de la DCRI a été diffusé fin avril aux responsables de cette nouvelle direction du ministère de l'Intérieur, qui fusionne les RG et la DST. Principale nouveauté, la création d'un service de contre-espionnage économique.

Tous les chefs de service des Renseignements généraux et de la Direction de la surveillance du territoire (DST) ont reçu, fin avril 2008, un document barré du tampon secret-défense et soigneusement numéroté, pour éviter toute fuite malveillante. Ce document présente le nouvel organigramme de la future Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) qui, le 1er juillet 2008, fusionnera la DST et les Renseignements généraux (RG), au sein du ministère de l'Intérieur.

Selon des informations recueillies par latribune.fr, la principale nouveauté concerne l'un des sept grands services, la puissante sous-direction chargée de la protection des entreprises, avec la création en son sein d'un service de "contre-ingérence", en clair de contre-espionnage, chargé de lutter contre l'espionnage industriel.

Curieusement, cette sous-direction, qui existait déjà à la DST, ne disposait pas d'agents spécifiquement dévolus à la lutte contre l'espionnage industriel. Elle regroupait, notamment, un service de relation avec les entreprises, chargé de les informer sur les éventuelles menaces qui les guettent, avec une vingtaine de fonctionnaires suivant chacun un secteur spécifique. Un autre service était chargé de suivre les officines d'intelligence économique.

Or, plusieurs affaires, certaines très médiatisées, comme celle de la stagiaire chinoise employée par le groupe Valéo, et d'autres tenues secrètes montrent, s'il en est besoin, que les nouvelles menaces se trouvent, après le terrorisme, sur le terrain économique.

Avec ce nouveau service, la sous-direction protégeant les entreprises, dirigée par le contrôleur général Gilles Gray, va donc, dès le 1er juillet, pouvoir réellement traquer les espions industriels pillant nos technologies les plus sensibles. Ses agents, des spécialistes rompus aux techniques de contre-espionnage, ont été soigneusement formés aux spécificités de l'action dans l'univers économique et financier, bien différente du contre-espionnage traditionnel.

La création de ce service de contre-ingérence envoie désormais un signal fort de la volonté de l'Etat de protéger les entreprises française. Bernard Squarcini, aujourd'hui patron de la DST qui devrait prendre la tête de la DCRI le 1er juillet, soulignait, dans une interview à latribune.fr, le 19 octobre 2007, que la nouvelle direction centrale allait renforcer la sécurité de 6.600 entreprises. "Sans critère de taille, ce sont les plus en pointe au plan technologique dans les secteurs dits régaliens, de la défense ou de l'énergie, notamment".

Le président de la république avait, lui-même, déclaré le 8 janvier que la France assumait "le choix politique, stratégique, de protéger ses entreprises, de leur donner les moyens de se défendre et de se développer".

Mais les coupes sombres dans les effectifs des RG, qui le 29 avril ont reçu les médailles commémorant la disparition de leur service, permettront-elles à ce nouveau service de répondre à ces ambitions ?

Le coût de la fraude s'élève à 650 milliards de dollars par an selon Kroll

Thu, 14 Feb 2008 16:27:00 GMT

Le dernier rapport du groupe de veille et d'intelligence économique montre que les services financiers sont les plus touchés

Des salariés qui quittent l’entreprise avec des secrets commerciaux, des tentatives d’extorsion de courriels, une production nocturne frauduleuse… Autant d’exemples que l’on trouve dans le dernier rapport sur les fraudes - qui inclut la contrefaçon - publié par la société de conseil en gestion des risques, Kroll. En effet, d’après sa dernière étude trimestrielle, entre 1998 et 2004, la contrefaçon a décuplé. Le groupe américain estime le préjudice annuel de la fraude à « 650 milliards de dollars, soit 5 à 7 % du commerce mondial ». Parmi les mauvais élèves, le cabinet de conseil met en avant le Brésil et l’Italie. Au Brésil, « 74 % des sondés achètent des produits piratés ». Cela coûterait 10,6 milliards de dollars par an de recettes fiscales à l’Etat brésilien. En Europe, l’Italie est le pays le plus touché par la fraude, avec « 20 % de vêtements contrefaits », une entreprise sur cinq victime de vol de la propriété intellectuelle, et 7 milliards de produits illégaux, dont la moitié en vêtements, accessoires et produits multimédias. Rome tente pourtant de freiner cela : ainsi, « 90 millions de produits contrefaits ont été saisis en 2006, 30 % de plus qu’en 2005 ». La lecture du rapport annuel 2007-2008 du cabinet new-yorkais montre que la fraude ne concerne pas uniquement les biens industriels. Le secteur des services financiers apparaît d’ailleurs comme le plus touché, loin devant celui des biens de consommations, la Société Générale en donnant un échantillon. Au cours des trois dernières années, ce secteur « affiche le plus fort taux de pertes liées à la fraude par entreprise, plus de deux fois supérieur à la norme ». Par ailleurs, « plus du quart des entreprises de ce secteur a subi des violations des règles de gouvernance, des cas de fraude financière interne, des attaques informatiques et des vols de biens matériels ». Enfin, près de 90 % des entreprises des services financiers ont vu leur vulnérabilité s’accroître contre seulement 70 % dans le cas des biens de consommation. Comment se prémunir ? Kroll invite au bon sens. Il convient de s’entourer d’une équipe efficace adhérant au projet, de bien analyser les problèmes, de mettre en place un système de gestion de l’information, ou d’adapter sa communication…

Berlin veut contrôler plus étroitement les investissements dans les entreprises allemandes

Wed, 24 Oct 2007 17:20:22 GMT

Un projet de loi visant à contrôler plus étroitement les prises de participation d'investisseurs dans les entreprises allemandes a été adopté ce mercredi en conseil des ministres. Il élargit la notion d'action de concert.

Le conseil des ministres allemand a adopté ce mercredi un projet de loi visant à contrôler plus étroitement les prises de participation d'investisseurs dans les entreprises allemandes, notamment en élargissant la notion d'action de concert. Une action de concert désigne une entente de plusieurs investisseurs, en général des fonds, qui s'invitent au capital d'entreprises pour imposer leurs vues, par exemple sur la stratégie ou l'équipe de direction. La nouvelle loi définit comme action de concert l'achat d'actions par plusieurs investisseurs avant une assemblée générale.

En outre, elle oblige un investisseur qui prend une participation de plus de 10% dans le capital d'un groupe allemand à déclarer ses intentions. L'achat d'options sera également pris en compte, et plus seulement celui d'actions, précise également un communiqué du ministère des Finances.

Ces nouvelles dispositions, qui doivent encore être approuvées par les députés, avaient été inspirées par les déboires de plusieurs sociétés, en premier lieu l'opérateur de la Bourse de Francfort, Deutsche Börse, dont le patron avait été chassé en 2005 par une fronde de fonds d'investissements actionnaires.

Le débat qui avait suivi sur les fonds spéculatifs ("hedge funds") et leur rôle refait régulièrement surface en Allemagne. La nouvelle loi prévoit d'ailleurs que "l'observation et l'analyse des risques liés à l'activité des investisseurs financiers par (le gendarme de la Bourse) Bafin et la Bundesbank (soient) intensifiés".

Le sujet agite aussi les partis dans la coalition. Lundi dernier, la CDU (droite) a adopté un projet de contrôle des investissements étrangers. Il stipule que tout investisseur voulant prendre une part de 25% (minorité de blocage) ou plus dans des entreprises touchant à la "sécurité publique" et aux "infrastructures stratégiques" pourrait solliciter l'aval du gouvernement, mais sans en appeler à la création d'un comité ad hoc en la matière. Autre point, si l'investisseur ne se dévoile pas, il encourt le risque de voir sa prise de participation annulée rétroactivement.

La chancelière a dernièrement affirmé à plusieurs reprises qu'il n'y avait pas de raison que l'Allemagne ne se dote pas à l'instar d'autres pays comme la France, le Royaume-Uni ou les Etats-Unis, de dispositifs de protection contre les investissements étrangers. L'Allemagne qui préside actuellement le G8 des grandes nations industrielles, souhaite qu'une réponse soit apportée face à la menace grandissante de fonds publics russes, chinois ou en provenance des pays arabes. Ils prennent des participations dans le capital de sociétés occidentales, comme c'est le cas dans la Bourse de Londres. Les ministres des Finances du G7 en ont discuté la semaine dernière à Washington.

"6.600 entreprises vont être suivies par le nouveau service de renseignement du ministère de l'Intérieur"

Sun, 21 Oct 2007 00:49:37 GMT

Rôle des avocats d'affaires et des communicants dans le secret des affaires, les banques et le financement du terrorisme, place des entreprises dans la lutte contre la prolifération nucléaire, propos très fermes sur l'utilisation des "officines": Bernard Squarcini, nommé patron de la DST en juin 2007, dévoile ses conceptions en matière d'intelligence économique. C'est l'une des trois missions principales de ce service de renseignement du ministère de l'Intérieur, avec la lutte contre le terrorisme et les espions étrangers.

La Direction de la Surveillance du Territoire (DST) et la Direction Centrale des Renseignements Généraux (DCRG) vont se rapprocher dans les prochains mois au sein d'une nouvelle Direction du renseignement intérieur. Quelles en seront les conséquences en matière de protections des entreprises françaises ?

Bernard Squarcini : C'est une évidence, leur sécurité sortira renforcée. Aujourd'hui, le maillage territorial est loin d'être complet. Le projet de rapprochement de la DCRG et de la DST permettra de le compléter. La sous-direction de la protection du patrimoine de la DST entretien des contacts avec 4000 entreprises, la DCRG avec 2600. Au total, plus 6600 entreprises seront désormais suivies par la nouvelle entité. Sans critère de taille, ce sont les plus en pointe au plan technologique dans les secteurs dits régaliens, de la défense ou de l'énergie, notamment. Le rapprochement permettra ainsi de limiter les doublons et de vérifier si toutes les entreprises sensibles figurent bien sur nos tablettes.

Il y a peu, différents pays ont été attaqué par des "hackers" chinois. Les entreprises françaises ont-elles été victimes d'agressions électroniques ?

Bernard Squarcini : Nous avons un vrai souci sur ce point. Les entreprises ne portent pas plainte lorsqu'elles sont victimes d'intrusions. Or, nous savons qu'elles subissent des attaques virulentes. Nous recevons ainsi environ 3 ou 4 alertes par semaine. C'est considérable ! Et nous ne pouvons pas diffuser des bonnes pratiques de défense auprès de toutes les entreprises puisque officiellement il n'y a pas d'attaque. Laissez-moi noter tout de même que certes les entreprises peuvent être espionnées sous une forme collective par des hackers, mais elles peuvent surtout pillées par des attaques plus insidieuses qui ciblent un cadre, un dirigeant. Rien ne vaut les conseils prodigués aux salariés, quel que soit leur niveau hiérarchique, en matière de comportement de sécurité.

Sur ce terrain, les entreprises sont-elles sensibles à vos actions de sensibilisation ?

Bernard Squarcini : Même si notre culture de la sécurité n'appartient pas à l'univers d'un cadre, nous ressentons une forte attente des entreprises pour nos sensibilisations et nos formations. Nous procédons en définissant les priorités de nos interventions avec les directions des groupes et les responsables administratifs. Nous les déclinons ensuite sur le terrain. Sur des points précis, nous relions les cadres experts avec les services spécialisés afin de toucher le bon public. Cette politique est élargie à la protection des pôles de compétitivité, action forte en matière d'aménagement du territoire.

Les entreprises confient leurs secrets à leurs avocats d'affaire, leurs cabinets d'audit ou leurs communicants. N'est-ce pas une faille dans leur protection ?

Bernard Squarcini : Ces avocats d'affaires, ces cabinets d'audit et ces communicants respectent une vraie discrétion. Cela ne nous empêche pas d'exercer une veille vigilante et de diffuser des conseils de prudence aux entreprises. Notre philosophie est simple : nous ne sommes pas là pour distiller de la méfiance mais pour éviter le pillage de notre patrimoine. Mais si nous disposons de preuves de vols de secrets et de transferts à des entreprises étrangères, nous nous organisons pour qu'une entreprise sensible ne soit plus mise en contact avec un prestataire indélicat.

Lors d'une opération de rachat, d'une vente, les entreprises font souvent appel à des sociétés de renseignement privées (SRP). Ces SRP font l'objet d'un article de loi qui soumet leur création à un agrément du ministère de l'intérieur. Or, le décret d'application de ce texte de loi n'a pas été publié. Que pensez-vous de l'opportunité d'un contrôle accru ?

Bernard Squarcini : Je veux être très direct. Une de nos missions consiste à surveiller ces SRP. Nous voulons éviter tout dérapage par certaines d'entre elles qui peuvent déboucher sur des actes illégaux, même s'ils sont jugés légitimes pour l'entreprise qui les commandite. Très clairement, nous souhaitons que le décret soit rédigé avec des contraintes pénales, publié au Journal officiel et appliqué strictement afin que l'activité des SRP soit moralisée. De manière à laisser les SRP sérieuses travailler. Je rajouterai, là aussi très fermement, que nous surveillons tous les actes des fonctionnaires de police, et des autres, afin que s'ils franchissent la ligne jaune, ils soient sanctionnés administrativement et, s'il le faut, pénalement.

Alors que l'Iran est soupçonné de vouloir se doter d'une bombe atomique, pourquoi la sous-direction de la protection du patrimoine s'occupe-t-elle aussi de lutte contre la prolifération des armes nucléaires, bactériologiques et chimiques ?

Bernard Squarcini : Effectivement, il peut sembler curieux que cette sous-direction, qui aide les entreprises à se protéger, s'occupe aussi de la lutte contre la prolifération des armes de destruction massive. C'est en fait très logique. Nous sommes intéressés par tous ceux qui veulent détourner les textes internationaux interdisant la vente de matériels sensibles à certains pays, dont effectivement, l'Iran. Personne ne s'amusera à acheter une pièce essentielle à la fabrication d'une bombe. En revanche, on peut tenter de se procurer les éléments de cette pièce petit à petit auprès de fournisseurs de matériels même éloignés du secteur nucléaire. Il est indispensable de maintenir une veille sur le monde de l'entreprise afin d'éviter à notre pays les accusations de rupture d'embargo, même inintentionnelle. Cette veille s'appuie sur une sensibilisation et un contrôle des entreprises.

Pouvez-vous dresser un bilan de cette veille ?

Bernard Squarcini : Le bilan demeure, à ce jour, positif. Les sanctions préconisées par le conseil de sécurité des Nations-Unies sont appliquées sur le territoire de manière particulièrement ferme, tant au niveau des individus que des entreprises. Par ailleurs, la coopération entre les services européens et alliés dans ce domaine est quotidienne et se révèle efficace... Permettez-moi de ne pas en dire plus.

Les banques se sont dotées de règles de contrôle contraignantes contre l'argent du crime ou du terrorisme. Quelle est votre évaluation de ces procédures ?

Bernard Squarcini : Les banques les ont mis en oeuvre avec diligence et efficacité. Mais laissez-moi préciser que le budget des attentats de 1995 en France s'est élevé, peu ou prou, à ... 250 francs (38,11 euros). Les procédures des banques ne peuvent pas détecter ce micro-financement. Quant à la traque des fonds de Ben Laden, elle n'a débouché sur rien de concret, sinon sur des excuses à des personnes mises en cause injustement. En revanche, les sécurités mises en place par les établissements financiers sont extrêmement utiles en matière de lutte contre la criminalité organisée.

L’armée américaine se dote d'un «cyber-commandement»

Wed, 19 Sep 2007 19:41:37 GMT

L’Internet est aussi une zone de guerre. Et comme pour tout champ de manoeuvre, il faut un commandement pour le superviser. Un manque que vont combler les forces armées américaines en se dotant d’un cyber-commandement. L’objectif de cette structure inédite dont l'idée a été lancée en juin et qui sera installé sur la base aérienne de Barksdale (Louisiane): contrer les attaques visant ses réseaux informatiques ou ses systèmes de communication numériques d’outre-Atlantique.

Selon le général Charles Ickes, elle «entraînera et équipera des forces de l'armée de l'air pour mener des opérations dans le cyberespace, en complément des opérations aériennes et spatiales». Dévoilée officiellement mardi lors du 60e anniversaire de l'armée de l'air américaine, la structure initiale laissera sa place dans un an au premier commandement permanent de l'armée de l'air, entièrement dédié aux opérations de «cyber-guerre».

Guerre froide électronique

Car l’heure est aux grandes manœuvres électroniques hostiles sur les réseaux. Dans la ligne de mire des Américains : Moscou et Pekin. Le directeur du renseignement américain, Michael McConnell, a expliqué lors d’une audition au Congrès (Washington) que «les services de renseignement étrangers chinois et russes figurent parmi les plus agressifs à l'égard des systèmes informatiques américains sensibles et protégés». Et de préciser: «Leurs efforts atteignent les niveaux pratiqués durant la guerre froide.»

Les attaques se multiplient

L’histoire de la cyber-guerre s’est accélérée ces derniers mois. En mai, une crise diplomatique entre le petit état Balte de l’Estonie et son grand voisin russe s’est muée en une série d’attaques-représailles sur les serveurs des administrations, des deux côtés de la frontière.

Et il y a quelques semaines, la Chine, via des hackers de l’Armée de Libération, a été accusée d’avoir mené en juin une offensive majeure de piratage sur les serveurs des administrations américaines (Pentagone), allemandes (ministère de l’Industrie) et anglaises (Whitehall). Des attaques sur les installations informatiques du Pentagone confirmées par Georges W. Bush. Avouant même au «Financial Times» qu’en cas de cyber-attaque les Etats-Unis étaient «vulnérables». Une vulnérabilité que les Américains entendent réduire avec le cyber-commandement de Louisiane.

Cyber-attaques sur les services d'Etat

Sat, 08 Sep 2007 18:46:00 GMT

«Nous avons des indications selon lesquelles nos systèmes d'information ont été l'objet d'attaques, comme ceux d'autres pays», a déclaré Francis Delon, secrétaire général de la défense nationale (SGDN), un service qui dépend du Premier ministre.

Après les services officiels des Etats-Unis et d'Allemagne, les systèmes d'information français ont été victimes de cyber-attaques, avec «passage par la Chine», a-t-il ajouté.Mais prudence : «Quand je dis Chine, cela ne veut pas dire gouvernement chinois. Nous n'avons pas non plus d'indication qu'il s'agit de l'Armée populaire chinoise»,

Qui est visé?
Parmi les cibles figurerait le site internet du ministère de la Défense. «Ce sont des réseaux qui concernent les services d'Etat»
Selon une source proche du dossier, il s'agit pour les auteurs de ces piratages de «tester les défenses informatiques» et d'afficher une sorte de «dissuasion».

Démenti et autres affaires de cyber attaques
La Chine a démenti jeudi que son armée ait mené des attaques contre des systèmes informatiques sensibles de pays étrangers. Le Financial Times a affirmé mardi que les militaires chinois avaient réussi à pirater en juin le système informatique du Pentagone. Pour leur part, deux journaux britanniques, The Times et The Independent, ont indiqué jeudi que des réseaux informatiques du gouvernement britannique avaient subi le même sort.
L'hebdomadaire Der Spiegel a affirmé la semaine dernière que le gouvernement allemand avait été victime de programmes dits «chevaux de Troie», qui proviendraient de l'armée chinoise, sans toutefois identifier sa source.
Quant au Pentagone, il a reconnu cette semaine avoir été la cible de tentatives d'attaques informatiques provenant «d'Etats et d'organisations non-étatiques variés».

La question terroriste
«Nous n'avons jamais décelé d'attaques terroristes, assure M. Delon dans «Le Monde», mais c'est une possibilité, dans le but d'organiser un immense désordre, qu'il ne faut pas écarter. J'observe que les réseaux terroristes ont su admirablement utiliser l'Internet pour leur propagande et pour des raisons opérationnelles.»

L’armée chinoise pirate le Pentagone

Tue, 04 Sep 2007 19:04:48 GMT

Entre la Chine et les Etats-Unis la guerre électronique est monté d’un cran. Selon le Financial Times, à la suite d'un piratage de ses ordinateurs en juin, le Pentagone a éteint pendant une semaine une partie du réseau informatique qui alimente les bureaux du chef de la défense américaine, Robert Gates. Pour l'instant, les autorités américaines ne désignent pas officiellement Pékin, mais une enquête interne révélerait que l’intrusion informatique est le fait de l’armée chinoise. D’après le quotidien économique le Pentagone est encore en train de comptabiliser le nombre de données subtilisées lors de l’attaque. Seul réconfort pour la sécurité américaine, tous les fichiers piratés étaient «déclassifiés».

Habitude chinoise

A Pékin, le ministère de la Défense refuse de commenter. Jiang Yu, un porte-parole de la Défense, avance que «le piratage est un grand problème dont la Chine est aussi victime».

En matière de cyber-attaque, la Chine n’en est pas à sa première affaire. Les autorités chinoises ont déjà été pointées du doigt par l’Allemagne. Lors de sa dernière visite officielle à Berlin, Wen Jibao, le chef du gouvernement chinois a été interpellé par la chancelière Angela Merkel. La chancelière a soulevé le cas de plusieurs infiltrations des ordinateurs de l’administration allemande par des pirates chinois.

Les cas américains et allemands montrent que le piratage est devenu un nouveau mode d'affrontement. Fin mai, après une crise diplomatique, la Russie et l’Estonie s'étaient affrontées par serveurs interposés.

«Une stratégie d’entrisme financier»

Thu, 26 Jul 2007 18:59:59 GMT

Pour Christian Harbulot, directeur de l’Ecole de guerre économique, la bourse est le nouveau terrain d’affrontement et les fonds d’investissement d’Etat, les nouvelles armes de la guerre économique.

Quel est le danger aujourd’hui pour les entreprises stratégiques cotées en bourse?

Tant que le monde occidental était en état de suprématie par rapport au reste du monde, les fonds d’investissements suivaient uniquement une logique financière. Ce qui ne posait pas de problème même si cela agaçait pas mal de monde. Mais voilà que des fonds débarquent de Chine et de Russie…

Après l’effondrement du communisme, ces Etats ont cherché à trouver la faille des pays capitalistes. Ils ont découvert qu’elle était financière. Ils ont donc adopté une stratégie d’entrisme financier, profitant de la perméabilité des bourses pour entrer dans le capital des entreprises qui les intéressent.

Quels sont les stratégies des fonds d’investissements d’Etat?

La vulnérabilité des entreprises cotées en bourse est le conduit naturel pour une prise de contrôle des entreprises des secteurs-clés. Les fonds d’Etat grignotent donc des parts de propriété d’entreprises et ont accès à une masse d’informations stratégiques en entrant au coeur des sociétés via le Conseil d’administration, par exemple. Le risque est donc qu’ils copient dans leurs pays d’origine les systèmes industriels occidentaux.

Ils peuvent aussi exercer une pression énorme sur nos infrastructures industrielles, via leur participation dans les entreprises occidentales. C’est potentiellement un moyen de chantage extraordinaire.

Comment se protéger?

Il y a les «golden share», dont a parlé le commissaire européen au Commerce, Peter Mandelson. Mais ce n’est qu’une première mesure, presque un cataplasme sur une jambe de bois. Une protection purement technique est rarement suffisante à ce niveau stratégique. Car il s’agit ici plus de rapports de forces.

Intelligence économique Mondialisation oblige

Fri, 11 May 2007 23:17:03 GMT

La quête planétaire de l’information, sa circulation dans l’entreprise et son corollaire, la non-divulgation de données stratégiques sont désormais essentielles pour les sociétés, petites ou grandes. Une prise de conscience qui a encore du mal à s’établir.

Protéger son entreprise de la contrefaçon et du vol de données, partager les informations avec l’ensemble de ses collaborateurs, s’enquérir des avancées de ses concurrents, des opportunités de croissance de son marché, de ses débouchés à l’international... Tout cela fait partie de vos préoccupations quotidiennes ? Bravo. Vous faites partie des quelque 5 % de dirigeants français à avoir opté pour ce que l’IFIE (Institut français de l’intelligence économique) appelle “le management par l’Intelligence économique”. Un concept “boîte à outils” qui, bien qu’ayant fait l’objet d’une multitude de colloques au cours des cinq dernières années reste, pour l’heure, perçu par la majeure partie des entreprises françaises comme un gadget coûteux aux retombées mal définies. Une dangereuse erreur de jugement, déplore François Libman, président de FLA Consultants-société spécialisée dans la recherche d’informations de source électronique – et du SCIP France (Association française pour la promotion de l’intelligence économique et concurrentielle) jusqu’en septembre dernier, qui y voit surtout un outil de management au service des entreprises. “L’ntelligence économique n’est pas une fin en soi, rappelle-t-il. C’est un moyen. Une boîte à outils visant à améliorer les performances des sociétés et à accélérer leur croissance en réunissant un maximum d’informations sur leur environnement – clients, fournisseurs, concurrents, législations en vigueur, etc.”
Pour cela il s’agit non seulement de recueillir, trier et décrypter l’information, mais aussi et surtout, de la communiquer à l’ensemble des collaborateurs de l’entreprise. Une étape qui heurte les sensibilités françaises...

Le culte du secret
“Aujourd’hui, les dirigeants sont abreuvés d’informations qui, pour devenir des sources de profits, doivent être triées, recyclées et communiquées, explique le président de l’IFIE, André Added. En 5 ans, nous sommes passés du stade de recueil de l’information à celui d’analyse de cette information ; mais au-delà, on en reste au stade artisanal.” Principale cause du blocage : la mentalité française peu portée sur le partage du savoir. “En France, le culte du secret perdure, si bien que nous en sommes encore au stade du “J’ai l’info, donc j’ai le pouvoir” alors qu’ailleurs – notamment dans les pays anglo-saxons – on est depuis longtemps passé à “Je fais circuler l’info, donc j’ai le pouvoir,” poursuit André Added. A cet état d’esprit s’ajoute une indéfectible résistance au changement qui nous pousse à n’opérer les mutations que sous la contrainte. “Et aujourd’hui, estime le président de l’IFIE, celle-ci provient de la concurrence internationale. Il y a donc urgence...”
Certes la situation n’est pas désespérée. Sous l’impulsion d’Alain Juillet – en charge du renseignement économique à Matignon et haut responsable chargé de l’intelligence économique au secrétariat général de la Défense nationale depuis fin 2003 – la profession s’est organisée. Elle dispose désormais d’une fédération (la FEPIE) et d’un cadre légal – depuis septembre dernier, les métiers de l’intelligence économique sont recensés à l’ANPE – qui facilitent sa promotion auprès des entreprises. Reste le plus difficile : orchestrer la révolution culturelle qui permettra aux entreprises de généraliser le concept à l’ensemble de ses collaborateurs. Un défi de taille, selon André Added.
“Bizarrement, c’est chez les cadres supérieurs que l’on observe les pires blocages, explique celui-ci. Ils entretiennent la segmentation de l’information en cultivant un esprit de chacun pour soi aux antipodes d’une démarche collective d’intelligence économique visant à responsabiliser chaque échelon de l’entreprise. Si une mutation ne s’opère pas au cours des trois prochaines années, ces entreprises perdront des marchés...”
Et de citer l’exemple des professionnels de l’argentique qui, pour avoir fait l’économie d’un travail de veille, n’ont pas vu venir le raz de marée de la technologie numérique et y ont perdu, au mieux, des parts de marché, au pire, leur entreprise... Même chose avec ces entreprises qui développent à grands frais une technologie supposée innovante avant de découvrir que le brevet en a déjà été déposé par une autre. Des situations qui, à en croire François Libman, sont encore loin de constituer des cas isolés...
Autre frein à la généralisation de l’intelligence économique dans les entreprises françaises : le coût de cette démarche qui implique soit la constitution d’une équipe dédiée en interne, soit la sous-traitance du travail de veille pour un coût annuel oscillant de 3 000 à 30 000 euros selon le niveau de concurrence du marché et pouvant atteindre 1 million d’euros pour des missions plus vastes et des informations plus “limites”... “Si 90 % des données sont accessibles en toute légalité, 10 % peuvent s’obtenir dans les poubelles des entreprises, en faisant parler les secrétaires ou en engageant la discussion avec des cadres d’une société concurrente, reconnaît François Libman. Les moyens sont sans limites.”

Et les retombées impossibles à chiffrer... “Une bonne décision peut amener une entreprise à doubler ses ventes, poursuit-il, mais il est évidemment difficile de savoir dans quelle mesure elle est imputable à une démarche d’intelligence économique.” Une absence quasi totale de visibilité qui n’est pas pour convaincre les plus réticents.
Résultat, si la démarche commence à se généraliser au sein des grandes entreprises, la plupart des PME semblent peu concernées.

Un concept encore mal cerné
C’est en tout cas l’avis de Bernard Carayon, député du Tarn, président de la Fondation Prométhéus – dédiée à l’analyse des grands enjeux de la mondialisation – et auteur d’un rapport paru fin 2003 sur les enjeux de l’intelligence économique qui, neuf ans après la publication du rapport Martre – le premier à anticiper les effets de la mondialisation sur le tissu économique français – attirait l’attention des pouvoirs publics sur ces grandes mutations. “Beaucoup reste à faire du côté des PME où la démarche est soit inexistante, soit gérée par les chambres de commerce, explique-t-il. Sur les 50 milliards d’euros investis chaque année en informatique, seul un milliard est aujourd’hui consacré à la sécurité, c’est dire !”
Pour Bernard Carayon, cela ne fait aucun doute : le concept de l’intelligence économique reste une abstraction pour la plupart des acteurs du marché. Certes le secteur est récent – il n’emploie pas plus d’un millier de personnes et son poids économique reste pour l’heure impossible à évaluer – mais surtout, comme l’éthique ou le développement durable il y a quelques années, on a encore du mal à cerner ses enjeux et objectifs.
“Le sujet est encore très mal cerné ; l’impulsion des pouvoirs publics insuffisante, répète Bernard Carayon. Aujourd’hui on reste au stade du bricolage, pour que cela change, pour une politique au niveau des enjeux de la mondialisation, il faudrait une structure interministérielle, et surtout, il faudrait que l’intelligence économique devienne une affaire de chef de l’Etat, et non plus de chef de bureau... La mondialisation n’est ni le diable ni le bon Dieu ; ce sont des opportunités à saisir et des contraintes contre lesquelles se prémunir, et l’intelligence économique sert à cela.” D’où l’intérêt de la faire, au plus vite, entrer dans les mœurs corporate...

3 questions à...
Jean-Bernard Pinatel,
président de la FEPIE (Fédération des professionnels de l’intelligence économique)

« Désormais, aucune entreprise, pas même une PME, ne peut se couper sans risque du reste du monde. »

Comment expliquez-vous que ce concept de l’intelligence économique, largement méconnu il y a 20 ans, représente aujourd’hui un enjeu économique ?
Cela s’explique par deux révolutions. La première est la mondialisation de l’économie qui fait que, aujourd’hui, même une petite PME sous-traitante d’un grand groupe peut être remplacée par une usine implantée en Chine ou au Brésil. Dans ce contexte de concurrence internationale, tous les acteurs de l’économie sont concernés par les enjeux de l’intelligence économique. La seconde révolution est celle de l’information. Les progrès technologiques des dernières années ont entraîné une extraordinaire croissance du volume d’information disponible – dans les années 70, celui-ci doublait tous les 7 ans ; en 2010, ce sera toutes les 10 heures... – si bien que, sans méthode, il devient quasiment impossible de localiser les informations nécessaires à la croissance de sa société. Les métiers de l'Intelligence économique nous donnent non seulement les moyens de gérer ces deux contraintes – mondialisation et sur-information – mais permettent aussi de protéger la valeur immatérielle des entreprises. Il y a trente ans, celle-ci pesait peu dans les actifs d’une société et, de fait, entreprendre une démarche d’intelligence économique semblait moins stratégique. Aujourd’hui que le poids de l’immatériel est en croissance constante – au point de représenter jusqu’à 90 % de la valeur de certaines entreprises – plus aucun dirigeant ne peut en faire l'économie.

Quels sont ces nouveaux métiers qui relèvent de l’intelligence économique ?
Il y a bien sur les métiers de veille économique, d’analyse de l’information et d’évaluation des situations qui requièrent des consultants spécialisés, mais aussi ceux ayant trait à la protection du patrimoine informationnel, tout l’immatériel de l’entreprise qu’il faut protéger à la fois des hackers, des copies des brevets, de la contrefaçon, etc. Ces professionnels partagent un même objectif : identifier les menaces et les opportunités du marché pour permettre aux dirigeants d’agir en conséquence.
Mais une fois que l’on a protégé son entreprise, il faut être en mesure d’agir pour éviter de se voir imposer des normes qui freineront sa croissance. C’est pourquoi le secteur implique également un autre niveau d’expertise, plus offensif, qui relève de la gestion de l’influence. Aujourd’hui, l’information mal qualifiée est un danger. Pour s’en prémunir, il est essentiel de maîtriser les règles et les enjeux internationaux afin d’éviter de se laisser dicter ses choix par des idées non fondées. Comme celle qui voulait, il y a peu de temps, que les call-centers soient basés au Maroc parce que la main-d’œuvre y était meilleur marché alors que la productivité y était également deux à trois fois plus faible...

Cet aspect “gestion de l’influence” s’apparente donc à du lobbying ?
Cela va bien au-delà. Aujourd’hui, avec la mondialisation des marchés et de la concurrence, une véritable guerre mondiale des idées se livre sur les forums de discussions, les sites Internet des ONG etc. qui trouve un relais auprès des intellectuels et des universitaires. Les entreprises doivent y participer.
Autrefois, la grande majorité des sociétés françaises réalisaient 100 % de leur chiffre d’affaires sur le territoire national et pour éviter qu’une loi soit votée, les dirigeants allaient voir le député du coin. Aujourd’hui, la production comme les enjeux sont mondialisés. Pour exercer un certain pouvoir sur le plan international, les entreprises ont besoin de web-masters, des professionnels qui gèrent pour elles cette guerre d’influence. Désormais, aucune entreprise, pas même une PME, ne peut se couper sans risque du reste du monde. Sinon, elle s’expose à être remplacée par une concurrente implantée à l’autre bout du monde, comme c’est aujourd’hui le cas chez plusieurs sous-traitants d’EADS.

Sécurité économique

Sat, 05 May 2007 09:18:41 GMT

Les gendarmes sensibilisent les entreprises. - La cellule sécurité économique (SECO 62) du groupement de gendarmerie du Pas-de-Calais tente d'alerter les entreprises sur les risques liés à l'intelligence économique. Pour sensibiliser les employés, un groupe de réflexion, composé de représentants de la CCI de Saint-Omer - Saint-Pol-sur-Ternoise, d'entreprises telles Arc International ou Roquette, de gendarmes et d'étudiants en arts graphiques à Lille, Cambrai ou Tourcoing se sont réunis pour la première fois à Saint-Omer pour plancher sur un projet de création d'affiches. Dix illustrations devraient être terminées en juin, destinées à l'affichage dans les entreprises, rappelant des règles de bon sens, comme ne pas laisser traîner son ordinateur portable, être discret lors d'une conversation téléphonique, pour lutter contre l'espionnage industriel. Désormais, chaque mois, le comité de pilotage se retrouvera dans d'autres villes du Pas-de-Calais pour mener à bien ce projet.

Présentation de l'Intelligence économique (2/2)

Sat, 17 Mar 2007 18:28:11 GMT

Mise en œuvre des actions et animation des réseaux

Évaluation des effets et mutualisation des pratiques

Politiques mises en place

En France

Après le Japon dans les années 1970 et les États-Unis à la fin des années 1980, la France s'est lancée à son tour dans cette démarche d'intelligence économique, initialement au début des années 1990, puis à compter de 2003 à la suite de tentatives de prise de contrôle de sociétés françaises sensibles, de l'activisme de fonds d'investissement étrangers et des agissements de certaines officines de renseignement.

Historique

Après les travaux de quelques pionniers (Henri Dou, François Jakobiak, Vahé Zartarian), l’intelligence économique est officiellement introduite en France en avril 1992 par la création de la branche française de SCIP France (Society of Competitive Intelligence Professionnals) à l'initiative de Robert Guillaumot, Yves-Michel Marti, Bruno Martinet et Jean-Pierre Bernat. Cette association réunit 400 membres en France et 6 000 dans une quarantaine de pays.

En 1994 le rapport du Commissariat général du Plan "Intelligence économique et stratégie des entreprises" appelé parfois rapport Martre (du nom de son rédacteur, Henri Martre, ancien PDG de l’Aerospatiale), apporte la légitimité de l’État à ces nouvelles pratiques. En avril 1995 est créé le Comité pour la compétitivité et la sécurité économique, placé auprès du Premier ministre et comprenant sept membres élus pour deux ans (chefs d’entreprises, scientifiques, syndicalistes). Ce comité tombera en désuétude à partir de 1997 sous le gouvernement de Lionel Jospin, qui ne renouvellera pas ses membres.

En 2000 deux fonds d'investissement américains supposés proches de la CIA, Texas Pacific Group et Spectrum Equity Investors, cherchent à prendre le contrôle de la société française Gemplus, leader mondial des cartes à puces. Le ministère des Affaires étrangères est alerté une seconde fois sur le dossier Eutelsat alors visé par ces deux mêmes fonds (note du 22 février 2004). Les pouvoirs publics évoquent la "remise en cause de la continuité et de la sécurité de diffusion des chaînes publiques françaises et européennes", les "risques industriels", dans la mesure où "Eutelsat a recours en exclusivité aux services de lancement d'Arianespace", ou encore les "menaces pour l'utilisation d’Eutelsat par les forces militaires de pays européens" qu'aurait représentées cette opération. Ils réussissent à limiter la montée en puissance de ces fonds à 23,3 % contre le tiers du capital espéré.

Le développement de l'intelligence économique reste moribond jusqu'à ce qu'un député, ayant trouvé un sujet de visibilité, s'empare du sujet et lui donne corps. En juin 2003, Bernard Carayon, député (UMP) du Tarn remet au Premier Ministre un rapport intitulé "Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale" qui la présente comme une politique publique destinée à garantir la cohésion sociale en assurant le développement économique. Une de ses annexes présente plusieurs définitions parfois contradictoires de l'intelligence économique pour mieux souligner la difficulté de la définir.

Parmi les conséquences de ce rapport on compte la nomination d'un Haut Responsable à l'Intellligence Economique (HRIE) rattaché au Premier ministre en la personne de M. Alain Juillet dont le parcours professionnel (postes de direction dans le Privé, et service dans les Renseignements) lui donne une forte crédibilité et qui tente de fédérer et de contrôler la profession par la création d'un syndicat professionnel, la FEPIE (Fédération des professionnels de l’intelligence économique) ; le lancement des pôles de compétitivité par Dominique de Villepin ; la mise en œuvre d'une politique d'intelligence territoriale par Nicolas Sarkozy.

Organisation étatique

Nomination du haut responsable chargé de l’intelligence économique : nomination d'Alain Juillet le 31 décembre 2003, comme haut responsable chargé de l’intelligence économique au SGDN (Secrétariat général de la défense nationale) par le président de la République suite au rapport « Intelligence économique, compétitivité et cohésion sociale » du député Bernard Carayon.
Actions publiques (au 1^er semestre 2005) :
- mise en place de responsables de l’intelligence économique dans différents ministères (Affaires étrangères — une cellule est également prévue auprès de chaque ambassadeur —, Intérieur, Économie, Finances et Industrie, responsable nommé mais sans équipe ni moyen)
- mise en place de pilotage régionaux de l'intelligence économique par les préfets ;
- création d'un "référentiel" destiné aux professionnels de la formation en matière d'intelligence économique ;
- création d'une fédération des professionnels de l'intelligence économique ;
Définition des secteurs dits "sensibles" (septembre 2005) : le ministre de l’Industrie annonce en septembre 2005 la publication prochaine du décret d’application de la loi modifiant le code monétaire et financier. Ce décret devrait comprendre une liste de secteurs dits « sensibles » (la presse cite les casinos, l'armement, la cryptologie, les biotechnologies, la sécurité des systèmes d'information…).
coordination entre le délégué interministériel au [développement durable] et le haut responsable à l'intelligence économique (septembre 2005)

Situation en 2006

Certains experts, comme Patrick Artus ou des experts d'autres cercles, critiquent le manque de doctrine théorique dans la politique d'intelligence économique française. Patrick Artus appelle notamment à une « doctrine claire, qui pour l'instant n'a émergé ni à droite ni à gauche ».

Sur le plan pratique et en particulier en direction du monde économique, le MEDEF a publié pour ses adhérents PME en novembre 2006 un guide pratique d'intelligence économique.

Selon Bernard Carayon, l'Union européenne est dans une situation de totale dépendance dans les technologies de l'information vis-à-vis des États-Unis. La politique d'intelligence économique française doit être développée dans les directions suivantes :

elle doit être coordonnée avec les autres politiques européennes, en particulier celle de l'Allemagne,
elle doit approfondir les questions de normalisation.

Dans l'Union européenne et les Etats membres autres que la France

Le deuxième rapport de Bernard Carayon sur l'intelligence économique indique qu'il n'y pas de véritable contrôle politique du travail des institutions européennes par les États membres (voir Principe de subsidiarité du droit communautaire#Le contrôle politique). Il préconise la mise en place au niveau de l'Union européenne d'un registre du commerce et des sociétés garantissant la transparence des acteurs.

La France n’est pas le seul pays européen à avoir mis en place une politique d'intelligence économique. Voir Culture du Renseignement et Intelligence Economique en Europe.

A la date du 1^er janvier 2006, tous les pays membres de l'Union européenne, à l’exception des Pays-Bas, de la Belgique et de l'Autriche, ont mis en place des dispositifs de contrôle des investissements étrangers concernant l'ordre public et la défense nationale.

Le Danemark, interdit l'acquisition de groupes spécialisés dans le transport maritime et aérien ou l'exploration pétrolière à toutes les sociétés non danoises.

L'Allemagne dispose d'un droit de veto pour tout investissement étranger égal ou supérieur à 25 % dans des activités de défense et de cryptologie. De plus certaines entreprises (Caisses d'épargnes, Volkswagen, producteurs d'acier…) sont protégées par la présence des Länder à leur capital, encore que d'après certains spécialistes, cette protection pourrait devenir illusoire lorsque ces sociétés auront besoin de capitaux frais, mais qui en attendant les protège des tentatives de prise de contrôle.

L’Espagne protège les secteurs de la défense nationale, des jeux, de la télévision et de la radio.

Hors d'Europe

Aux États-Unis

Alors qu'en France, on considère que le volet offensif est du domaine des entreprises, et le volet défensif (dispositifs de protection contre des investisseurs non nationaux) du domaine de l'État, les États-Unis ne font pas cette distinction.

Aux États-Unis, l'intelligence économique est pratiquée activement depuis la deuxième guerre mondiale. À la fin des années 1980, l'administration américaine a lancé la politique d'advocacy de soutien aux entreprises, qui est essentiellement une stratégie offensive.

Cette politique s'appuie :

sur un lobbying auprès d'un grand nombre d'organisations internationales (OMC, WBCSD, ONU, OCDE, Union européenne,...),
sur des actions systématiques de normalisation, et de lobbying auprès des organismes qui définissent les règles du commerce international (chambre de commerce internationale, BASD),
sur des méthodologies de partage d'informations comme le NCW, qui procurent aux entreprises des secteurs stratégiques une très grande puissance d'investigation et de décision ; Le web et les métadonnées sont massivement employés pour indexer les ressources informatiques. Les organisations publiques américaines gèrent des registres de métadonnées qui permettent de partager ou de voiler (selon les cas) les informations sur le web ;
sur l'usage de la langue anglaise ;
sur un système juridique (soft law) où le droit mou a plus de place ;
sur la puissance financière des fonds de pension ;
sur un dispositif de protection contre les acquisitions de sociétés américaines.
Ce dispositif n'intervient qu'assez tard dans le processus : les projets d'acquisitions sont regardés par le Committee on Foreign Investment in the United States dirigé par le secrétaire au Trésor, qui détermine au cas par cas si la vente à un propriétaire étranger d'une entreprise est censée "menacer d'affaiblir la sécurité nationale". Des sociétés peuvent également avoir des statuts particuliers pour limiter les prises de contrôle hostiles. L'Exon-Florio National Security Test for Foreign protège également les entreprises américaines^[2]. Enfin, le 11 septembre et les initiatives chinoises sur de grandes entreprises américaines jugées d’intérêt stratégique ont renforcé les réflexes protectionnistes (cf. tentative d'offre publique d'achat [OPA] du chinois CNOOC sur la septième compagnie pétrolière américaine, Unocal, en juin 2005).
sur un environnement législatif protégeant des domaines d'activité.
Outre les sociétés, la loi américaine protège certains domaines d'activités comme les travaux d'infra-structures portuaires et la réparation navale interdits aux entreprises étrangères. De même d'autres secteurs sont également soumis à un encadrement spécifique (compagnies aériennes…) interdisant et limitant le contrôle des sociétés américaines par des capitaux non américains.

En Asie

Au tournant du siècle, le Japon met en œuvre un nouveau modèle d'intelligence collaborative sous la forme de "communautés stratégiques de connaissance"
Le Japon a une politique d'intelligence économique depuis 1970.
La Chine s’est ouverte prudemment aux investissements étrangers, pour mettre à niveau du point de vue technologique et managérial son économie, mais de façon qui reste limitée dans la plupart des secteurs (banques, acieries, constructeurs automobiles, cimenteries, raffineries, réseaux de distribution d'essence…) pour y garder un certain contrôle. À la date du début 2006, l'acquisition d'une participation majoritaire dans une entreprise chinoise n'est pas encore permise, les investissements étrangers devant prendre la forme de partenariat limité à 20 % ou 25 % du capital suivant que l’investissement est le fait d’une seule entreprise ou d'un consortium.

Organisation de la profession en France

Questions éthiques, métiers

Le terme intelligence économique est une activité en plein développement qui pose des problèmes juridiques, comme l’affaire Clearstream 2 l’a récemment montré. La loi sur la sécurité intérieure de 2003 ne peut pas s’appliquer. L’activité d’IE devrait faire l’objet d’une nouvelle législation à l’initiatitive du député UMP Alain Marsaud, lui-même ancien responsable de la sécurité et de l’intelligence économique chez Vivendi.

L’amiral Lacoste a été chargé par Alain Juillet de définir les règles de fonctionnement de la profession de l’intelligence économique. La Fédération des Professionnels de l'Intelligence Économique (FEPIE) a été mise en place dans ce but. Elle est actuellement dirigée par Dominique Fonvielle.

La charte d'éthique précise, en huit articles, les grandes lignes des bonnes pratiques que les professionnels s'engagent à respecter.

Des statuts provisoires ont été déposés auprès de l'administration pour fixer des objectifs précis :

participer à l'organisation des critères de qualification des métiers,
éditer un annuaire professionnel,
promouvoir la lisibilité de la Fépie sur internet,
mener des actions de communication,
représenter les intérêts de la profession.

elle est appelée à créer des groupes de travail sur des thèmes particuliers,

Les métiers identifiés sont les suivants :

Formateur en intelligence économique
Étude intelligence économique : traitement de l'information à haute valeur ajoutée,
Influence,
Protection du patrimoine informationnel,
Conseil en intelligence économique et stratégique.

Modèle d'intelligence économique

L'Association française d'intelligence économique (AFDIE) a identifié 11 facteurs :

7 facteurs d'action :

4 facteurs de résultats :

Référentiel de formation à l'intelligence économique

La formation la plus importante dans le domaine de l'intelligence économique se situe à Toulouse. Il s'agit du Mastère Spécialisé Intelligence Economique et Stratégie d'Entreprise de l'Ecole Supérieure de Commerce de Toulouse.

Place par rapport aux autres disciplines

L'intelligence économique a vocation à s'intéresser à l'ensemble des domaines d'activité des entreprises et des services publics, du point de vue de l'analyse des opportunités et des menaces générées par l'environnement extérieur.

Son caractère interdisciplinaire fait qu'elle interagit avec d'autres disciplines. Dans le monde contemporain, envahi par la technologie, l'intelligence économique peut s'intéresser à l'ingénierie des systèmes, également interdisciplinaire, du point de vue du traitement de l'information :

Comment l’homme interagit-il avec les sytèmes techniques (principalement les ordinateurs) : questions cognitives sous-jacentes, en relation avec l'ingénierie des connaissances,
Comment classer des systèmes et sous-systèmes techniques complexes, comme les systèmes de contrôle ?
Comment typer les informations pour les mémoriser : ingénierie informatique, sous ses aspects matériels et logiciels ?
Comment assurer une sûreté et une sécurité approfondies, par rapport aux différents risques que constituent une communication mal contrôlée, des systèmes industriels complexes : ingénierie de la sécurité, et sécurité informatique en particulier ?